法律事件例子(税收法律事件例子)

sea 发布日期：2022-05-12 17:27:55 91阅读 0 评论 0 点赞

发人深省！腾讯商业顾问刘润老师：悍匪张绑架富豪李的儿子要赎金，谁对谁错？
也许你会说，当然是绑匪张的错啊~
无论从道德，法律还是从情理上讲，都是绑匪张的错啊。
那么，是不是这样的呢？
我们来看一个真实的案例：香港超人李首富儿子被张X强绑架；
首富李用10.38亿赎回了儿子~
张与李下面的这段对话，发人深省。
绑匪张：你为什么这么冷静？
首富李：因为这次是我错了。
我在当地知名度这么高，但是一点防备都没有，比如我去打球，早上5点多自己开车出门，在路上几部车就可以把我围下来，我要仔细检讨一下。
李首富的这个观点，正是我们今天要讨论的三种对错观中的商人的对错观。
我们用一个例子讲明白这三种对错观。
坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地，并失足摔死了，请问这是谁的错？
法学家会说这当然是A的错，这就是蓄意谋杀，还有什么好讨论的？
是的，如果证据确凿，在法学家眼中，这就是A的错。但是这种大快人心的对错观不一定能避免类似的案件再度发生。
法学家做不到的事情，经济学家也许能做到。
经济学家说是谁的错？
经济学家是这样考虑的，整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地，要付出的成本比C把工地的门锁上的成本高得多，虽然惩罚C会让其觉得冤，但以后所有工地的拥有者就会把门都锁上，于是这样的事情会大量减少。
经济学家是从社会总成本的角度来判断一件事的对错在谁。
虽然有时候这样的判断看上去不合理，但会比从纯粹道义的角度更有效果。
商人这样想：不管是A的错还是C的错，B都死了，不管让谁承担责任，B都无法起死回生。
从个体利益最大化的角度看，B只能怪自己，也许B在生命的最后一刻会想这是我的错，我不该蠢到被A诱骗至此。
三种对错观并无高下：
如果只是单纯评论事实，可以采用法学家的对错观。
如果是政策制定者，可以选择经济学家的对错观。
如果是事关自己，建议选择商人的立场。
因为自己的损失最大。谁损失大，就是谁的错。
《底层逻辑》中提到了一个有意思的问题：为什么在酒桌上，领导非要逼下属喝酒？如果不喝，就是不给他面子，就要大发雷霆。
这本质上来说，启示是一种服从性测试。
就是看你是不是无条件服从我，不管我的要求是不是无理的。
只有你无条件服从我，日后的工作才好进行。
一切都是服从性测试，小事你服从了我，大事你才能听我的，领导才让你干了这杯酒，管你难不难受。
《底层逻辑》中讲了一种概率思维：从不确定中寻找确定性。
比如，假设把95%的概率定义为成功，有一件事的成功率为20%。是不是重复5次就能成功？答案是否。
通过概率的公式计算，这件20%成功率的事情，需要连续做14次，成功概率才能到95%。换句话说，把一件成功率为20%的事，你重复14次，大概率能成功。
个人或企业要取得成功，要具备底层逻辑，最终要形成商业的闭环！
普通人：思维碎片化，完全没有逻辑。
低阶人：思维没有闭环，思考有一定逻辑。
中阶人：思维有闭环，思考有逻辑。
高阶人：能跳出现象看本质，找到事物运行的规律，从根本上解决问题。
开悟人：始终保持犀利的眼光和视角，不断打破自己，用开放的心态接纳一切人和事。
1994年，一位深度思考者，决定开始创业。他在纸上，写下了创业必须面对的一些变量：客户体验；流量；供应商；低成本结构；更低的价格。
什么带来了客户体验？更低的价格。谁都想用更低的价格，买到更多更好的商品。什么带来了更低的价格？低成本结构。成本低，价格才可能低。什么带来了低成本结构？规模效应。
向供应商进更多货。怎样才能向供应商进更多货？巨大的流量，足够的用户。什么带来了巨大的流量？更好的客户体验。
有趣的事情发生了。从客户体验出发，经过因果链不断增强，最后回到客户体验，一个正向循环的闭环出现在纸上：
这位深度思考者如获至宝，这位深度思考者，就是亚马逊的创始人：杰夫·贝佐斯。
勤劳真的能够致富吗？答案很残酷：不能！
劳动创造财富，但劳动本身并不能分配财富。创造财富不叫赚钱，分配财富才叫赚钱。很多人辛辛苦苦工作365天，却赚不到多少钱，就是因为他们没有掌握财富分配权。
真正赚钱的人是谁？是那些掌握资源分配权的人：苹果掌控了资源，富士康再牛也只能给它打工，资本掌握了生产资料和资源，所以老板就是要比员工赚钱。
为什么高铁站、机场一碗面要几十上百？
这些地方的人都拥有极强的消费能力，导致大量奢侈品入驻，推高了房租。你不租大把的企业排队等着，因为稀缺导致了食品价格飙升。
机场牢牢掌握着财富分配权，赚得盆满钵满。

财富分配权这样的透彻洞察，《底层逻辑》中还有很多，如果你也想像商业顾问一样，透视世界的底牌，点击下方看一看，购买由俞敏洪力荐的《底层逻辑》，相信我，这本书非常不错，链接就在这里，赶紧拿下。

法律案例

案例一：因为与前妻离婚多年，淫欲难耐的父亲，竟然将魔爪伸向自己的亲生女儿。新安晚报、安徽网记者9月1日从枞阳县法院获悉，虽然被告人曹建最后强奸未遂，但其违背伦理道德，法院仍以犯强奸罪判处被告人曹建有期徒刑五年。

被告人曹建与前妻因感情不和离异近十年，女儿一直由曹建抚养。2015年暑假，上高中的女儿小花放假回家。一天晚上，小花在床上玩手机，当看到父亲进入房间时便立即将手机藏匿身下。曹建见状便斥责小花整天不好好读书就知道玩手机，导致手机费过多。小花未予辩驳，当即曹建便掀开小花身上的被子欲抢夺手机查看。

当曹建看到小花已经发育成熟的身体，遂起歹意，抱住年仅15岁的小花便欲奸淫。后因小花极力反抗，曹建才未得逞。后小花将此事告之母亲，曹建才因案发被抓。

法院经审理查明，被告人曹建使用暴力、胁迫等手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，依法应予惩处。虽然曹建犯罪未遂，并在归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。但曹建侵害的对象是其亲生女儿，行为有悖纲理伦常，社会影响恶劣，酌情又应对其从重处罚，据此法院遂作出前述判决。

案列二：法院今年5月20日作出一审判决，以强奸罪判处常铠霖有期徒刑3年半。另外，因将被害人丁女士所穿内裤扔掉，二中院终审以帮助毁灭证据罪，判处北京天玺书画院王某永有期徒刑1年两个月，冯某有期徒刑11个月。

目前，因对一审判决不服，常银生已经向二中院提起上诉，案件正在审理中。丁女士的刑事附带民事诉讼代理律师苏先生表示，这件事每次提及，对丁女士都是一种伤害。“她希望这件事赶快过去，让施暴者及犯罪者都受到法律的惩罚。”

施暴事件特型演员涉嫌强奸书画爱好者

2014年5月26日，本报曾报道常银生涉嫌强奸一事，当事人丁女士告诉法晚（微信ID：fzwb_52165216)记者，她是房山人，从小就喜欢书画。2013年冬天，她在朝阳观音堂举办的一次书法笔会上，认识了常银生。

丁女士说，“他说他是特型演员，在很多电影中演过角色，我们互相留了微信号。他书法写得不错，在圈内小有名气。我此后和他偶尔通过微信联系，都是谈论和艺术有关的事。”

事发一周前，北京天玺书画院王某永联系丁女士，说希望她和常银生一起在书画院聚个餐，“书画爱好者一起聚会并不少见。”丁女士说，她没有多想，就欣然赴约。

2014年5月25日下午4点多，丁女士开车从方庄桥附近接到常银生后，一同赶往位于大兴区科苑路甲18号的北京天玺书画院。

丁女士说，当晚从7点多到9点多，3人都喝了酒。晚上9点40分左右，她吃完饭去卫生间，出来后就被常银生抱住了，并被其带到紧挨着卫生间的一个卧室内。当时她一直大喊救命，“没有人来救我……之后他拿出手机不停地拍照。”事发后，丁女士在朋友的建议下报了警。

最新进展因强奸未遂常银生被判3年6个月

丁女士的刑事附带民事诉讼代理律师苏先生告诉法晚（微信ID：fzwb_52165216)记者，特型演员常银生强奸案一审判决已经下达，常银生因强奸未遂被判有期徒刑3年半。此案中，帮助破坏案发现场的北京天玺书画院王某永(曾是一名民警)也已经被判刑。

5月20日，大兴法院作出一审判决，法院认定常银生在北京天玺书画院内，趁被害人丁女士酒后之机欲强行与其发生性关系未果，其间，被告人常银生强行对丁女士一些部位拍摄裸照。

法院一审以强奸罪判处常银生有期徒刑3年6个月。一审判决后，常银生不服，向二中院提起上诉。

目前，案件正在进一步审理中。

受害人婉拒采访希望施暴者受到惩罚

苏律师告诉法晚（微信ID：fzwb_52165216)记者，这件事每次提及，对当事人丁女士来说都是一种伤害，所以开庭的时候，她并没有出现在庭审现场。“现在她心里希望这件事赶快过去，让施暴者及犯罪者都受到法律的惩罚。”

丁女士通过律师之口，婉拒了记者的采访。

苏律师说，当天审判的时候，法院先审理的是刑事部分，对于此案的刑事附带民事诉讼，只能通过另行起诉的方式进行。

案件揭秘书画“院长”指使手下藏匿强奸证据

51岁的王某永是北京市人，硕士研究生文化，44岁的冯某是山西省朔州市人，农民。在多名证人及受害人丁女士证言中显示，他们平时称呼王某永为王院长，冯某则是北京天玺书画院的经理。

王某因涉嫌包庇罪于2014年5月30日被羁押。冯某则于2014年5月28日被羁押，后两人都被取保候审。

大兴法院判决认定，2014年5月25日22时许，王某永在北京天玺书画院内，在丁女士告知自己被常银生强奸后，将丁女士所穿内裤扔到书画院内垃圾桶内，后又授意冯某将丁某内裤扔到书画院外排水沟内。冯某最终将丁某内裤藏匿于书画院南侧平房门附近的黑色胶皮垫下。

王某永曾供述，当晚吃完饭后，他到画室写字。写完后到院里看见冯某，就问常老师和丁老师怎么还不过来，冯某说姓常的走了。他看见丁女士的车还在院里，就问丁女士在哪，冯某说可能在北侧房间里。两人就一起去了北侧房间。

王某永说，他在卧室门口看见地上有呕吐物、枕巾、毛巾，还看见丁女士侧身躺在床上，下身赤裸。他问怎么了，丁女士说：“老常欺负她，给她拍照，男友让她报警。”

王某永表示，因为他在进屋时踩到了呕吐物，就在地上一个类似毛巾的东西上蹭了蹭脚，后来想着不好，就把那个东西拿出来，才发现是一条内裤，他没多想就将内裤扔在大门南侧的垃圾桶里了。后来他给冯某打电话，让他去把内裤再扔远点。

冯某称，王某永让他把垃圾桶里的内裤扔到院外的排水沟里，他找到内裤后，看到垃圾桶南侧有一个黑色垫子，就把内裤藏在垫子下面了。

民警在查证常银生强奸案时，发现王某永、冯某向公安机关隐瞒事实，后将两人抓获。

干扰司法书画“院长”及手下终审获刑

大兴法院认为，王某永、冯某帮助当事人毁灭证据，其行为均已构成帮助毁灭证据罪。

法院一审以帮助毁灭证据罪，判处王某永有期徒刑1年两个月;判处冯某有期徒刑11个月。一审判决后，王某永不服上诉。他表示当时不知道扔掉的是丁某的内裤，也没有指使冯某将内裤扔掉，且内裤并非证据，请二审法院改判其无罪。

二中院查明，王某永目睹丁某所处状况，并在丁某告知其自己被强奸后，将放置于案发地的丁某内裤带出屋外丢弃，后又指使冯某将该内裤再行丢弃，上述事实有王某永、冯某在侦查阶段的供述及证人证言等佐证，法院予以认定。

法院认为，王某永、冯某藏匿受害人内裤的行为，严重干扰了司法机关的侦查工作，符合帮助毁灭证据罪的构成要件。一审法院适用法律正确，量刑适当。

二中院终审裁定驳回王某永的上诉，维持原判。

据公开资料显示，1963年出生的常银生是河南省人，高中文化，艺名常铠霖，影视一级演员，周恩来的扮演者。曾出演电影《延安保育院》和《共和国不会忘记》。

案发前，常银生为国际商影务电视台副台长，国际书画频道总编辑，星艺国际影视传媒文化公司总经理，北京天玺书画院艺术顾问。

刑法第307条第2款规定，帮助毁灭、伪造证据罪，是指在诉讼活动中，唆使、协助当事人隐匿、毁灭、伪造证据，情节严重的行为。

本罪所侵害的客体是司法机关的正常活动，对象则是当事人。当事人既包括刑事诉讼的当事人，如被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人及被告人等，又包括民事诉讼的当事人，如原告、被告、共同诉讼人、第三人等，还包括行政诉讼的当事人如原告、被告等。