我把那份精心准备的报告，发到了陈总的邮箱。
报告里，我没有掺杂任何个人情绪，只是客观、冷静地分析了江河公司差旅制度的荒谬之处。
我用数据和图表，清晰地展示了：在住宿标准被严格限定在300元以下时，为了完成在市中心的商务工作，员工可能面临的几种选择。
a方案：入住市中心超标酒店，事后报销被拒，个人承担损失，甚至被罚款。（我的第一次出差经历）
b方案：入住远郊或邻市的合规酒店，通过长时间、高成本的交通往返。（我的第二次出差经历）
c方案：为了节省交通成本，选择乘坐公共交通，但会极大增加时间成本，并可能导致商务会谈迟到。
报告的重点，放在了「贵重物品运输」这一项上。
我详细论证了，采用b方案进行长途奔波，对于「潮汐之声」这种精密艺术品来说，存在着多么巨大的潜在风险。
我附上了一张地图，用红线标出了我那两天的通勤路线，往返四次，总里程超过六百公里。
我还从网上找了大量关于精密仪器运输的专业要求，比如恒温、恒湿、防震、防磁。
然后，我将这些专业要求，与我乘坐的那辆七座商务车的条件，做了一个对比。
结论是触目惊心的。
「潮汐之声」能在那样的运输条件下，仅仅只产生一道微乎其微的磨损，简直是一个奇迹。
报告的最后，我写道：「贵公司与江河先生的公司签订的合同中，明确规定了乙方（江河公司）有责任确保交付物的完好无损。但从事后调查来看，乙方公司内部的管理制度，使其在履行这一条款时，存在系统性的、不可控的巨大风险。」
「此次‘潮汐之声’的轻微磨损，或许可以修复。但下一次呢？如果是更贵重、更无法替代的物品呢？」
「一个将成本控制置于核心资产安全之上的公司，一个为了节省几十块钱住宿费，而让价值数百万的物品在高速公路上颠簸数百公里的公司，其‘专业性’和‘可靠性’，值得我们重新评估。」
我没有说江河一句坏话。
我只是在陈述事实，分析风险。
但每一个字，都如刀锋般犀利，精准地插在了江河的要害上。
一个商人，最看重的是什么？
是利润，是合作方的可靠性。
报告发出的半小时后，陈总的电话就打了过来。
「小阮，你的报告我看了。」他的声音里带着一种发现璞玉的兴奋，「客观，精准，一针见血。你不是在告状，你是在做风险管控。江河只把你当个执行者，是我之前看走眼了，你是个战略人才。」
做完这一切，我合上电脑，长长地舒了一口气。
剩下的，就交给时间了。"}