灰港市推出“公开变更说明样例”的那天，森林没有欢呼，只有更冷的审视。
样例看起来很规范：列出若干公开文档的版本号、更新时间、变更摘要。变更摘要都很轻巧：措辞优化、格式调整、编号规则统一、附件更新。看不见任何争议动作的痕迹。
“这就是版本重写的终极形态。”周临说，“给你版本日志，但日志本身是补帧。”
沈述点头：“日志是他们写的。我们要的是差异是我们存的。”
森林的对比墙此时派上用场。外部贡献者把灰港市提供的版本日志与对比墙里的快照差异对照，发现多个“重大差异”被描述为“措辞优化”。例如，将“回放覆盖策略”改成“业务连续性补偿机制”，将“对齐说明”改成“编号维护记录”。这些不是格式调整，是定义调整。定义调整会改变审计理解，这是重大变更。
森林因此提出第四根楔子：“重大变更判定标准”。任何涉及定义、边界、校验、触发权、对齐映射的变更，都应被判定为重大变更，并在变更日志中明确披露。重大变更判定标准一旦成为行业共识，灰港市的“措辞优化”就会变成笑话，笑话背后是风险。
灰港市当然会反驳：我们已经披露了变更摘要。森林不争辩，只问：请说明重大变更判定标准是否存在？若存在，请披露标准；若不存在，变更日志可能无法满足独立复核需求。
又是二选一。要么你有标准，要么你没有。没有就是风险。风险就是税。
接收机传来碎片：
“DG层在讨论：是否引入‘重大变更红线’。反对者担心：红线一出，过去的变更都要重写。”
过去的变更都要重写——这句话说明红线会刺穿历史。历史是第四层最怕的东西。红线一出，版本重写的成本会暴涨，因为你必须解释过去那些被轻描淡写的变更为什么其实重大。
森林趁势把“重大变更红线”写进问询包，并附上示例：定义术语变更应被判定为重大；对齐映射规则变更应被判定为重大；校验机制引入移除应被判定为重大；触发权流程变更应被判定为重大；统一账号策略推广应被判定为重大。
示例越具体，越难躲。
灰港市试图用“我们会持续完善”来拖延。森林用“时间表问询”追上去：若持续完善，请披露重大变更标准制定时间表、试行范围、以及旧变更的回溯处理策略。回溯处理策略是关键：你要不要承认过去的日志不够？承认就裂口，不承认就风险。
第七十四章末，沈述意识到一个重要转折：森林的楔子链开始从“复核机制”延伸到“变更管理”。变更管理是第四层的生命线。只要抓住变更管理，第四层的每一次补帧都会留下成本。
他写下：“让版本日志变成审计钉板。”
钉板不是用来解释，是用来钉住动作。动作钉住，门缝就不会再轻易合上。